Aufgabe 2: Vergleich Auswahlverfahren

Die VR China ist in sechs administrative Ebenen gegliedert: Die zentrale Ebene, die Provinz-, die Bezirks-, die Kreis-, die Gemeinde- und die Dorfebene. Innerhalb des Kadermanagementsystems entscheiden zumeist die jeweils übergeordneten Ebenen über die Beförderung der Kader auf der Ebene darunter (Qi, Shi, und Wang 2020, 3). Bewertet wird der Erfolg der Umsetzung von politischen Zielsetzungen anhand von Messdaten und der Befragung von Kolleg*innen und Untergebenen. Seit den 1990er Jahren werden die Bewertungskriterien regelmäßig den Prioritäten der Parteiführung angepasst (Heilmann, Shih, und Hepp 2016, 102–3). Dabei fließen das lokale Wirtschaftswachstum, die politische Stabilität der Region, aber auch Bemühungen um nachhaltige Entwicklung und das Verhalten der Kader im privaten Bereich in ihre Bewertung ein. Manchmal sind Zielsetzungen jedoch widersprüchlich oder nicht auf die lokalen Gegebenheiten anwendbar. Und oft sind die Bewertungskriterien nicht gut messbar. Daher ist die Bewertung anfällig für Datenmanipulation. Lokale Kader versuchen also, Verpflichtungen zu umgehen oder Daten zu beschönigen, was zu Verzerrungen der leistungsorientierten Auswahl der politischen Elite führen kann (Heilmann u. a. 2016, 304). Die folgende Anekdote aus einem wissenschaftlichen Artikel illustriert solche Vorgehensweisen:

Aufgrund solcher Manipulationen werden kontinuierlich Verbesserungen in der Erhebung quantitativer Daten vorgenommen. So üben die Zentralregierung und Parteiführung Druck auf die Provinzebene aus, damit Zahlen stärker der Realität entsprechen (Leng 2019). In ausgewählten Bereichen werden außerdem seit Mitte der 2010er Jahre Datenerhebungen von nicht-staatlichen, markwirtschaftlich organisierten Akteuren in die Evaluation einbezogen (Niu u. a. 2020). Offen bleiben die Fragen, ob die Erfüllung der vorgegebenen Ziele erstrebenswert ist und ob die erhobenen quantitativen Daten ein gutes Abbild individueller Leistung und Eignung als Politiker*in bieten.