Aufgabe: Die deutsche Kolonialherrschaft in Qingdao

Zum Verfasser

Über den Verfasser dieser Quelle wissen wir vor allem durch einen fünf Jahre nach seinem Tod verfassten biographischen Abriss über bekannte Personen der Republikzeit (Jia 1936, 767): Zhu Qi (ältere Umschrift: Chu Ch‘i) 朱淇 (1858-1931) wurde 1858 in Nanhai 南海 in der südchinesischen Provinz Guangdong 廣東 in eine wohlhabende Gelehrtenfamilie geboren (Jia 1936, 767). Aus der Familie Zhu, die ursprünglich durch Handel wohlhabend geworden war, hatten bereits seit dem 16. Jahrhundert mehrfach Männer erfolgreich an den Beamtenprüfungen teilgenommen und die Familie war so zu einer vor Ort einflussreichen Gelehrtenfamilie geworden (Miles 2004, 310). Zhu Qi war der Neffe von Zhu Ciqi 朱次琦 (1807-1881), einem in Südchina bekannten Beamtengelehrten (Miles 2004). In jungen Jahren begann Zhu Qi daher, der Familientradition folgend, mit dem Studium klassischer Schriften, um sich auf die staatlichen Beamtenprüfungen vorzubereiten (Jia 1936, 767). Beeinflusst wurde er dabei vermutlich durch den gleichaltrigen und aus demselben Landkreis stammenden Kang Youwei 康有為 (1858-1927), der später zu einem der bekanntesten Reformgelehrten avancieren sollte und bis 1876 bei Zhu Ciqi, dem Onkel von Zhu Qi, Unterricht nahm (Jia 1936, 767; Miles 2004, 328). Im Jahr 1877 nahm Zhu Qi erfolgreich an der niedrigsten Stufe der Beamtenprüfungen teil.

Als Erwachsener freundete er sich außerdem mit dem ebenfalls aus Guangdong stammenden Sun Yatsen (hochchinesische Aussprache: Sun Yixian) 孫逸仙 (1866-1925) an. Er war an der federführend von Sun gegründeten „Vereinigung zur Wiederbelebung Chinas“ (Xingzhonghui 興中會) 1894 beteiligt, deren Ziel es war, einen Aufstand gegen die mandschurische Qing-Dynastie in Guangzhou 廣州, der Hauptstadt der Provinz Guangdong, auf die Beine zu stellen (Jia 1936, 767; Bergère 1998, 49-55; Schiffrin 1969, 47-55). Die Planungen zum Aufstand Ende Oktober 1895 wurden der Regierung jedoch bekannt, als der Bruder von Zhu Qi aus Angst um seine Position als lokaler Beamter die Aufständischen verriet (Schiffrin 1969, 83). Zhu Qi flüchtete in den unter ausländischer Kontrolle stehenden Teil von Shanghai und kehrte erst nach einem halben Jahr wieder nach Guangdong zurück. Nun änderte er – so die Biografie von 1936 – seine Methode und begann statt der Planung einer Revolution eine Zeitung herauszugeben, um „die Bevölkerung aufzuklären“ (kaifa minzhi 開發民智) (Jia 1936, 767).

Ab 1900 war er in der deutschen Kolonie Qingdao Chefredakteur der chinesischsprachigen „Jiaozhou-Zeitung“ (Jiaozhoubao 膠州報, zeitgenössische deutsche Umschrift: „Kiautschau-Pao“) – benannt nach der an die Stadt Qingdao angrenzenden Jiaozhou-Bucht (Wan 2015). Die „Jiaozhou-Zeitung“ erschien unter anderem in der von Max Fischer geführten Deutschen Druckerei und Verlagsanstalt in Qingdao (Fitzner 1896, 199). Dies erklärt die folgende Aussage von Zhu Qi in der vorliegenden Quelle: „Aber die deutschen Angestellten der Druckerei, in deren Verlag die Zeitung erschien, führten öfters sehr erbitterte Reden und weigerten sich, die Zeitung weiter zu drucken.“

Während seiner Zeit in Qingdao schien Zhu Qi auch Beziehungen zur deutschen Kolonialverwaltung zu unterhalten: Als der Gelehrte Cai Yuanpei aufgrund staatlicher Verfolgung 1903 nach Qingdao floh, überredete Zhu Qi – laut der Biographie über Zhu Qi aus dem Jahr 1936 – den deutschen Gouverneur, Cai Yuanpei mit einem deutschen Postschiff nach Deutschland reisen zu lassen (Jia 1936, 768). Dies deckt sich mit der folgenden Aussage von Zhu Qi in der vorliegenden Quelle: Der „deutsche Gouverneur war glücklicherweise ein Mann, der auf verständige Verwaltungsprinzipien hielt, und machte nie den Versuch, dem Redakteur mit Strafen zu Leibe zu gehen.“

1904 ging Zhu Qi dann nach Beijing und war dort die folgenden Jahre Chefredakteur der „Beijinger Tageszeitung“ (Beijing ribao 北京日報). Aus dieser Zeit ist ein Porträt von Zhu Qi, aufgenommen durch ausländische Missionare, erhalten: https://catalog.gcah.org/transcribe/transcribe/2395/311 Den Versuch des Kriegsherren Yuan Shikai 袁世凱 (1859-1916), der sich 1914 zum neuen Kaiser ausrufen lassen wollte, die „Beijinger Tageszeitung“ aufzukaufen und Werbung für seine neue Dynastie zu betreiben, lehnte Zhu Qi ab und kritisierte Yuan Shikai stattdessen scharf (Jia 1936, 768). Nach 1916 zog sich Zhu Qi weitestgehend aus dem öffentlichen Leben und dem Zeitungswesen zurück und widmete sich dem Studium der Klassiker. Im Herbst 1931 erkrankte er an Leberkrebs und starb am 15. November 1931 in Beijing. In der kurzen Biografie über ihn aus dem Jahr 1936 wird er für sein über 30-jähriges Engagement in der Zeitungsbranche als seltenes Talent gelobt (Jia 1936, 768).

Zu Herkunft und Rezeption der Quelle

Die vorliegende Quelle wurde 1908 an der deutschen Botschaft in Beijing ins Deutsche übersetzt. Der Verfasser ist unbekannt. Die Übersetzung ist heute im Politischen Archiv des Auswärtigen Amtes zu finden. Durch die handschriftlichen Notizen des deutschen Gesandten in Beijing, Arthur von Rex (1856-1926), auf der letzten Seite erfahren wir, dass der Text am 23. Dezember 1908 an der kaiserlich deutschen Gesandtschaft in Peking (aktuelle Umschrift: Beijing) übersetzt wurde und an die deutsche Kolonialverwaltung in Qingdao sowie das Konsulat in Jinan 濟南, der Hauptstadt der Provinz Shandong, in der die deutsche Kolonie lag, gesendet wurde: „1.) An das Kaiserliche Gouvernement Tsingtau 2.) das Kaiserliche Konsulat Jinanfu ergebenst übersandt. Gez. Rex“

In seiner Zeit als Herausgeber der „Beijinger Tageszeitung“ verfasste Zhu Qi häufig Leitartikel, die auf der ersten Seite der Zeitung zu finden waren (siehe beispielsweise die Ausgabe vom 27.02.1906). Diese waren mit „Lunshuo“ 論說 (etwa „Diskurs“ oder „Diskussion“) übertitelt – einem Begriff, der sich seit 1895 in chinesischsprachigen Zeitungen als Pendant zum Editorial beziehungsweise Leitartikel durchgesetzt hatte (Mittler 2004, 83). Der ursprüngliche chinesische Text der vorliegenden Quelle konnte nicht ausfindig gemacht werden. Im Internet Archiv (https://archive.org/search?query=title%3A%28北京日報%29&sort=date) sind Scans der „Beijinger Tageszeitung“ einsehbar, dabei fehlen jedoch die Ausgaben des Jahrgangs 1908.

Die vorliegende Quelle erfuhr größere Verbreitung durch ihren Abdruck in einer Quellensammlung zur Deutschen Kolonie Qingdao (Leutner 1997, 233-235). Darin wurde der Name von Zhu Qi falsch transkribiert als Zhu Ji, außerdem wurde die Schreibweise chinesischer Begriffe an die in der Volksrepublik entwickelte Umschrift Pinyin angepasst. Ausgehend von diesem Quellenband wurde die Quelle dann in einem vom städtischen Archiv Qingdao herausgegebenen Quellenband zurück ins Chinesische übersetzt (Qingdao shi dang‘anguan 2004, 337-339), wobei wiederum der von Zhu Qi erwähnte „Hochi“, He Qi 何啟 (1859-1914), falsch rückübersetzt wurde als Huo Chi 霍驰.

Die Quelle wird außerdem im deutschen Geschichtsunterricht behandelt – beispielsweise in einem Geschichtsschulbuch für die Oberstufe in Rheinland-Pfalz (Brückner u. a. 2023, 171f) oder Lehr*innenmaterialien für den Geschichtsunterricht in Klasse 12 in Niedersachsen (Baumgärtner u. a. 2023, 55). Die begleitenden Arbeitsaufgaben im Geschichtsschulbuch für Rheinland-Pfalz lauten: „1. Vergleichen Sie das Bild, das der Autor von den englischen Beamten in Guangdong und den deutschen Kolonialherren in Shandong zeichnet. 2. Erklären Sie die unterschiedliche Herrschaftsausübung der beiden Kolonialmächte. 3. Diskutieren Sie die Gründe für das dargestellte Vorgehen der Deutschen.“ (Brückner u. a. 2023, 171f)

Anmerkungen zur Quelle

Der Leitartikel von Zhu Qi beginnt mit einem Rückblick: Fünf Jahre lang habe er die geschäftliche Leitung der Kiautschou-Zeitung (Jiaozhoubao 膠州報) in Qingdao innegehabt und „in dieser Stellung alle Vorfälle und Zustände, bei denen eine ungehörige und gewalttätige Handlungsweise der Deutschen in Shandong zutage trat, in der Zeitung scharf gegeißelt“. Diese von Zhu Qi während seiner Zeit in Qingdao herausgegebene Tageszeitung ist jedoch schlecht erhalten: Im Stadtarchiv Qingdao (Qingdao shi dang’anguan 青岛市档案馆) befinden sich nur einige Ausgaben des Jahres 1903, in denen auch mehrere Leitartikel von Zhu Qi veröffentlicht wurden. Diese waren bei einem Besuch im Mai 2023 allerdings nicht einsehbar. Die chinesische Historikerin Zhu Jianjun (2009, 141-145) hat diese und andere Leitartikel analysiert, ebenso die Historikerin Gu Yingxin 顾迎新 (1975- ) (Gu 2013). Laut Zhu (2009, 142-145) hielt sich die Jiaozhoubao im allgemeinen und Zhu Qi in den von ihm verfassten Leitartikeln mit Kritik an der deutschen Kolonialverwaltung in Qingdao eher zurück – seine spitze Feder richtete sich vielmehr gegen die Qing-Regierung und ihre Außenpolitik sowie gegen die chinesische Bevölkerung, deren Bildung seiner Meinung nach erhöht (kai minzhi 開民智) werden müsse.

Auslöser für den Leitartikel von Zhu Qi über das Verhalten der Deutschen vier Jahre nach seinem Weggang aus der deutschen Kolonie Qingdao ist laut eigener Aussage ein Brief eines Freundes aus dem Landkreis Wei (Weixian 濰縣). Dieser Kreis lag außerhalb des Territoriums der deutschen Kolonie, aber innerhalb der Einflusssphäre, die sich Deutschland vertraglich gesichert hatte, um dort unter anderem Rohstoffe abzubauen. Der Freund von Zhu Qi berichtet nun, dass in der auf chinesischem Boden liegenden dortigen deutschen Bergbaugesellschaft Todesfälle im Kaiserhaus (gemeint ist der Tod des Guangxu-Kaisers am 14.11.1908 und der Tod der Kaiserinwitwe Cixi 慈禧 am folgenden Tag) nicht gebührend beachtet worden seien.

Im Folgenden kritisiert Zhu Qi die „Geringschätzung, die von den Deutschen […] den Chinesen gegenüber zur Schau getragen wird“ scharf. Er führt mehrere Gründe für diese Geringschätzung an: Erstens den Nationalcharakter der Deutschen, die er als Parvenüs beziehungsweise Emporkömmlinge – eine abwertende Bezeichnung für eine Person, die gesellschaftlich aufgestiegen ist, aber noch dem Verhalten ihrer ursprünglichen, niedrigeren Gesellschaftsschicht verhaftet bleibt – betrachtet. Zweitens die Anwesenheit von Deutschen unterer Gesellschaftsschichten, die als Marinesoldaten nach Qingdao kämen, dann dort bleiben und sich „rowdymässig“ benehmen würden. Bereits in einem Leitartikel in der Jiaozhoubao 1903 – jedoch nicht von Zhu Qi selbst verfasst – wurde eine solche Unterscheidung zwischen dem negativen Verhalten von Deutschen unterer Gesellschaftsschichten in der Kolonie Qingdao und dem positiveren Verhalten der deutschen Elite dort getroffen (Zhu 2009, 142). Zhu Qi bemerkt im Gegensatz dazu in seinem hier vorliegenden Leitartikel von 1908 jedoch, dass auch die deutsche Elite in der Kolonie arrogant sei und auf China hinabblicken würde.

Die Ursache hierfür sieht er auch bei der Bevölkerung der an die Kolonie angrenzenden Provinz Shandong: Diese sei kulturell nicht so weit fortgeschritten wie die Bevölkerung in der an die britische Kolonie Hongkong angrenzenden Provinz Guangdong im Süden Chinas. Dadurch, dass die Bevölkerung dort bereits länger in Kontakt mit Ausländern stehe (Hongkong wurde 1842 britische Kolonie und Guangzhou, Hauptstadt der Provinz Guangdong, war bereits seit Jahrhunderten ein wichtiger Handelspunkt mit dem Ausland gewesen) sei sie vertrauter mit den Briten und könne Briten verklagen oder sogar in der Kolonie Karriere machen.

Als Beispiele hierfür nennt er Wu Tingfang 伍廷芳 (1842-1922), der in Großbritannien Rechtsanwalt und später Außenminister der Republik China wurde (Pomerantz-Zhang 1992), sowie He Qi 何啟 (1859-1914), ebenfalls ein Rechtsanwalt und von 1895 bis 1914 Mitglied des Legislativrates der britischen Kolonie (Tsai 1981). Vergleiche zwischen der britischen Kolonie Hongkong und der deutschen Kolonie Qingdao wurden auch von deutscher Seite vorgenommen: Von den ersten Überlegungen zur Errichtung einer deutschen Kolonie an, war Hongkong das Vorbild gewesen, das es zu übertreffen galt (Rathjen 2021, 43). Doch auch in der britischen Kolonie stand eine Karriere für gebürtige Chinesen, wie Zhu Qi sie hier beschreibt, nicht allen offen. Chinesen wurden vor allem dann anerkannt, wenn sie wie Wu Tingfang oder He Qi höheren Gesellschaftsschichten angehörten und durch ihr gutes Englisch als Briten durchgingen (Carroll 2005, 77-80).

Chinesen in der deutschen Kolonie Qingdao hingegen würden sich laut Zhu Qi nicht im deutschen Recht auskennen und könnten sich daher auch nicht über den Rechtsweg Einfluss verschaffen. Genau diese – beinahe wortgleiche – Argumentation hatte Zhu Qi bereits in einem Leitartikel in der Jiaozhoubao 1903 verwendet: Die Shandong-Leute müssen sich bilden, denn nur durch Gleichberechtigung im Wissen könne Gerechtigkeit erreicht werden (Zhu 2009, 145). Im Vergleich zum Leitartikel 1903 geht Zhu Qi 1908 jedoch weiter und betont, dass eine Karriere in der deutschen Kolonialverwaltung in Qingdao für Chinesen von deutscher Seite ausgeschlossen sei. Außerdem prangert er die Verwendung der Prügelstrafe und der Todesstrafe sowie das Knieen von Chinesen im Rechtssystem der deutschen Kolonie an.

Zhu Qi knüpft damit an einen bestehenden chinesischen Diskurs an: Über ein Jahr zuvor, am 22.04.1907, war in der in Jinan erscheinenden Tageszeitung Guanhua Ribao 官話日報 ein Artikel erschienen der ebenfalls die schlechte Behandlung der Chinesen im Rechtswesen der deutschen Kolonie Qingdao kritisierte und betonte, dass inhumane Strafen wie die Prügel- oder die Todesstrafe in China selbst bereits nicht mehr gelten würden: „Hat man davon gehört, daß es in den westlichen Ländern noch die Strafe des Köpfens gibt? Muß man dort beim Verhör niederknien? Wird man mit Vierkantbambusstöcken geschlagen? Muß man in einer Dunkelzelle minderwertige Kost essen? Ach ja! Welche Sünden haben wir Chinesen nur auf uns geladen, daß wir von den Ausländern derart niederträchtig behandelt werden?! Ganz gleich, ob arm oder reich, so sind doch alle Chinesen mit Liebe und Güte von ihren Eltern großgezogen worden. Wenn ein chinesischer Beamter auch nur etwas Gewissen hat, so bedenkt er bei der Bestrafung des Deliquenten, ob es sich um einen Erststraffälligen oder einen einfachen Mann aus dem Volke handelt, und verfährt milde. In jüngster Zeit wurde unsere Strafgesetzgebung wesentlich humanisiert und ist längst nicht mehr so grausam.“ (Zhonguo shixuehui Jinan fenhui 1961, 126; Leutner 1997, 226-227; Mühlhahn 2000, 275f)

Die deutschen Diplomaten in Beijing schienen solche chinesischen Diskussionen zu verfolgen: Dies zeigt zum einen der vorliegende übersetzte Leitartikel von Zhu Qi, den – wie oben beschrieben – der deutsche Gesandte in Beijing an den Gouverneur in Qingdao sandte. Darüber hinaus hatte der Gesandte Rex bereits am 10. Oktober eine Übersetzung aus der in Beijing erscheinenden chinesischen Zeitung Baihua Beijing Ribao 白話北京日報 an den Gouverneur in Qingdao geschickt (BArch RM 3/6713, 244). Im übersetzten Artikel aus der Ausgabe vom 09.10.1908 heißt es: „Nach der Reformierung des Gerichtsverfahrens [in China] ist das Knien in Prozessen abgeschafft, ausser wenn es sich bei Angeklagten [sic] in Strafprozessen handelt. Der Zweck ist, in dem Volke das Gefühl der Selbstachtung zu pflegen. Wer hätte denken sollen, dass die Behörden eines zivilisierten Landes sich nicht dazu verstehen konnten, diese alte Gewohnheit abzuändern? Neueren Nachrichten aus Tsingtau zufolge, müssen nämlich in Prozessen vor den dortigen deutschen Gerichten alle Chinesen knien.“ Der Gouverneur der deutschen Kolonie Qingdao hingegen antwortete, dass keine Verpflichtung zu knien bestehe, sondern es um einen chinesischen „Brauch“ handele, der in den um die deutsche Kolonie herumliegenden Kreisen weiter gepflegt werde (BArch RM 3/6713, 245f; Klein 2007).

Die Historikerin Helga Rathjen (2021, 183) und der Sinologe Klaus Mühlhahn (2000, 233f) haben dennoch in ihren Analysen der auf Chines*innen gerichteten Rechtsvorschriften deutlich gezeigt, dass zwei unterschiedliche Rechtsordnungen für die chinesische und die ausländische Bevölkerung bestanden. Die chinesische Bevölkerung war in der Kolonie Willkür ausgesetzt, da Bestimmungen „so vage und so weit gefasst [waren], dass sie auf jeder Ebene der Ordnungsinstanzen nach Gutdünken ausgelegt werden können. Was genau ein Vergehen ist und welche Strafe es nach sich zieht, bleibt im Unklaren und ist Ermessenssache des Richtenden […].“ (Rathjen 2021, 183) Außerdem wurde die chinesische Bevölkerung in der Kolonie unterschiedlich behandelt: Während der einfachen chinesischen Bevölkerung die Prügelstrafe drohte, wurden „Vergehen“ der chinesischen Elite – zu der Zhu Qi während seiner Zeit in Qingdao wohl auch zu rechnen ist – mit Geldstrafen geahndet (Rathjen 2021, 183). So schreibt der Gouverneur in Antwort auf den Brief des Gesandten von Rex in Beijing 1908 ebenfalls: „Soweit es sich um geringfügige Delikte, um Frauen und Chinesen besserer gesellschaftlicher Stellung handelt, hat auch in Strafsachen vor Gericht kein Knieen stattgefunden.“ (BArch RM 3/6713, 245) Es ist daher auch möglich, dass Zhu Qi die Misshandlungen im Rechtssystem der Kolonie Qingdao in seiner Zeit vor Ort als Teil der Elite weniger wahrgenommen hatte, sondern erst durch die Berichterstattung in chinesischen Medien 1908 stärker darauf aufmerksam wurde: Die Qing-Dynastie hatte im Rahmen eines Reformprogrammes ab 1905 ihre Rechtsnormen nach ausländischen Vorbildern reformiert, um dem zuvor von ausländischen Stimmen geäußerten Vorwurf der inhumanen Strafen zu widersprechen und so auch ein Argument für die Abschaffung ausländischer Exterritorialität zu gewinnen (Heuser 2008, 196-200).

Zhu Qi schließt seinen Leitartikel mit einem Absatz, in dem er seine Landsleute zum Widerstand gegen eine solche Ungleichbehandlung von Chines*innen durch ausländische Staaten aufruft. Er deutet dabei auch an, dass China nicht immer schwach bleiben werde – schließlich habe Deutschland, so Zhu Qi, auch unter der militärischen Expansion Frankreichs unter Napoleon I. gelitten, sich dann aber unter Wilhelm I. und Bismarck im deutsch-französischen Krieg 1870-1871 aus dieser Schwächelage befreit. „Das Volk Chinas,“ so Zhu Qi, „aber steht an natürlicher Begabung nicht den anderen Rassen zurück.“ Der aus dem Ausland stammende Begriff „Rasse“ (zhongzu 種族) hatte sich seit Ende des 19. Jahrhunderts in China verbreitet (Dikötter 2015) und bereits in einem früheren Text von 1903 in der Jiaozhoubao hatte Zhu Qi diesen benutzt (Zhu 2009, 141).

(Jonas Schmid, 11.01.2024)

Verwendete Literatur